竞标糖尿病治疗的危险和你可以做什么来倡导改变!

当我们的队伍第一次出击时谩骂的使命宣言在50多年前，我们就知道我们会为那些相信糖尿病最佳治疗方法的人写作。这个目标可能意味着很多不同的东西，我们所写的主题——包括新疗法、生活方式的改变和发展中的技术——努力展示实现更好的糖尿病管理的不同方法。对我们大多数人来说，良好的管理始于最佳的血糖监测。准确可靠的试纸是糖尿病护理的重要组成部分，但它们并不总是容易获得。

我们认识到，对许多患者来说，支付最佳血糖监测的费用是多么困难。一些人失去了保险，一些人从未有过保险，还有一些人受到限制。以一种小小的姿态来帮助你谩骂读者们，对于本月的特刊，我们将向一位获奖者赠送一年的漫画，并向19位亚军每人赠送100幅漫画。即使你不需要脱衣带，你也可以参加比赛获胜，然后把脱衣带捐赠给需要的人!德赢首页所有获奖者将获得他们选择的试纸品牌，并将持续到2013年9月30日。

这些奖励是为了引起人们对试纸数量减少的关注，因为一项名为“竞争性投标”的医疗保险新政策可能会威胁到数百万糖尿病患者试纸的质量。细节可能是相当技术性的，但竞争性投标的目的是通过将合同授予出价最低的投标者，削减医疗保险在各种医疗用品上的支出，包括试纸。虽然从理论上讲，50条包装盒的价格从35.91美元降至10.41美元听起来不错，尤其是对那些全额自掏腰包的患者来说，但这种成本下降也存在严重的权衡问题。许多公司已经经历收入下降,和70%的削减医疗保险支付意味着更少的钱来资助创新的产品,进行适当的质量检查,并提供客户服务(如我们担心不会有1 - 800热线电话拜访时带产品并不像他们应该工作)。

在竞争性投标的情况下，测试试纸条的准确性会发生什么?这个问题的答案目前还不清楚，但当这个项目建立了一个优先考虑低价而不是高质量和可靠产品的系统时，这是一个真正的问题。并不是所有的血糖条都是一样的，并不是所有的血糖条都符合最初批准的质量标准，这是FDA在5月份承认的。这对患者来说是一个巨大的问题，因为使用不可靠的贴片会导致血糖控制较差，同时也会增加服用胰岛素者因不正确的胰岛素剂量而导致的风险。看这个视频来自病人倡导者，SixUntilMe博主，和谩骂专栏作家Kerri Sparling就这个问题发表了评论。

但是嘿!就在下周，我们将有一个真正的机会让我们的声音在这个问题上被听到。FDA已安排在9月9日召开会议，讨论血糖条批准后的性能。谩骂将会出席，我们特别感兴趣的是病人辩护律师贝内特·邓拉普安全地带运动．本内特将代表患者发言，并强调准确的血糖试纸的重要性，持续监测试纸质量的必要性，以及更多。请在这里通知本内特你想对FDA说什么

我们希望从这次会议中看到的是FDA提供一个清晰的计划，如何在持续的基础上建立和加强条带和仪表的准确性。目前，还没有适当的机制来确保经批准的测试条和仪表在一段时间内保持准确性和质量。在我们看来，FDA有明确的责任积极监测设备的性能，特别是在血糖仪准确性这样关键的领域。我们希望FDA也能着手监控海外生产的条状食品的质量，这些条状食品由大大小小的公司生产;虽然国际生产的产品显然并不一定不可靠，但国际生产使FDA更难确保生产过程中的适当程序。他们如何评估“供应链”是我们希望看到的一个挑战。所有这些肯定会花费资金，我们知道FDA的资源严重不足——我们不希望他们在没有很多帮助的情况下资助这项工作。

我们也希望鼓励FDA建立一个以病人为主导的糖尿病咨询委员会某物谩骂第一次呼吁是在2007年．我们想了很多FDA对糖尿病治疗的影响我们很受鼓舞地看到代理处正在一系列的20个病人会议在2014年和2015年，每次会议都聚焦于一种重大疾病。FDA已经宣布计划举行16次此类会议，讨论的疾病包括乳腺癌、艾滋病和肺癌(倡导非常积极的疾病!)，但糖尿病未被包括在内。我们起草了一份请愿书敦促该机构举办一个糖尿病病人会议- - -我们的目标是证明病人关心这种疾病,我们有足够的个人专业知识参与审批的新疗法(毕竟这是什么食品及药物管理局),也许最重要的是,分享我们对糖尿病患者生活的看法。请在这里签名并说服你认识的所有关心糖尿病的人签字——只剩下四次会议了，我们认为糖尿病被排除在如此重要的公共卫生对话之外是不可接受的。想了解更多关于如何让你的声音被听到的想法，请查看我们上一篇关于病人辩护的文章．记住，你总会有一个辩护律师谩骂;我们将参加9月9日的会议和其他重要活动，如果你有任何意见，请转达给FDA寄给我们．

最好的,

凯利l .关闭

小字*

• 虽然最佳的血糖管理对所有糖尿病患者都很重要，但“最佳”的含义可能是不同的，有些人需要非常罕见的血糖管理。例如，达到目标且没有低血糖风险的患者;例如，最近确诊的不服用磺脲类药物的2型糖尿病患者(请在这里查看这类药物的列表)或胰岛素。对于这些患者来说,结构化血糖监测(检测预处理和餐后和睡前两到三天内)或定期使用CGM可能更有价值——我们总是督促患者检查他们的医疗团队,以确保他们的血糖管理在长期的基础上是最优的。
• 竞标是如何进行的?从本质上讲，公司投标是为了向“医疗保险”受益人提供糖尿病产品，而“医疗保险”则将合同交给出价最低的投标者。其目标是在理论上保持高质量的同时减少医疗保险的支出，因此合同通常会流向出价较低的人。这种制度倾向于淘汰那些以高价销售产品的公司，而往往青睐那些以低得多的价格销售产品的不太知名的公司。我们认为，在制造价格合理的产品和让公司投资于研究、创新和客户服务之间应该有一个平衡。根据我们的研究，在7月1日之前销售的相同产品，公司现在获得的资金减少了70%，留给我们认为重要的投资领域——研发、客户服务和质量控制——的资源减少了。价格“压力”并不新鲜，如此大幅度的降价也是意料之外的。每家公司的盈利能力没有披露，但收入已经连续几年下降。
• 美国食品药品监督管理局承认，并非所有目前可用的贴片都符合最初批准的准确性标准。目前市场上仍有一些不可靠的带材，我们知道，对FDA来说，监控所有带材的质量更具挑战性，特别是那些在更具挑战性和更昂贵的地区生产的带材。最近的一项研究发表在《糖尿病，科学，技术杂志比较了Accu-Chek Aviva Plus(罗氏)、Advocate redia - code、Element、Embrace、Prodigy Voice、TRUEbalance和WaveSense Presto七种血糖仪的性能。那些不太知名的电表或电条都没有碰到最新的国际血糖仪准确度标准而Aviva Plus则做到了。全面披露一下，这项研究是由罗氏(Accu-Chek Aviva Plus的制造商)赞助的，不过我们认为这些数据值得承认，尤其是因为它发表在同行评审的期刊上。在我们看来，重要的结论回到了FDA的结论-所有目前可用的试纸都不符合它们最初批准的准确性标准。我们希望9月9日的会议能够明确问题，并提出一些解决方案和下一步行动。

＊虽然我尽量保持这封信的直截了当，但更有技术倾向的读者可能会想看看这一部分，了解我们一些观点背后的完整细节，包括一些背景和资源，供那些想了解更多的人参考。